Los avances neurocientíficos en el campo de la rehabilitación de lesiones y del entrenamiento están significando un salto cualitativo para el entendimiento de la mejora de problemas neuromusculares y rendimiento deportivo. Por otro lado, en otras ocasiones el nombre de la neurociencia será utilizado como herramienta de marketing, adornando sistemas de entrenamiento y técnicas de valoración neuromuscular “basadas en otras ya existentes”. Asegurarán haber encontrado la respuesta mágica y rápida a lesiones, desequilibrios musculares y dolor, claro está, antes que miles de investigadores a lo largo del mundo que analizan directamente el cerebro ¿curioso no? Debido a que asegurarán basar sus hipótesis en la neurociencia, analizaremos lo que la ciencia ha descubierto sobre conceptos como mapas cerebrales, homúnculo o cadenas/redes corticales.
MAPAS CEREBRALES SOLAPADOS
Debido a los descubrimientos de principios de siglo XX sobre los mapas cerebrales por parte de William Peindfield durante años se ha defendido que el cerebro humano se organizaba por áreas hiperespecializadas funcionalmente (1; 2). Esto quiere decir, que se creía que en cada zona del cerebro se localizaba una función concreta. Por ejemplo en un área determinada se controla el habla, en otra la audición. En el caso del control de movimiento en un área se controla la zona sensitiva y en otra la motora del músculos, y dentro de cada una de estas áreas una región del cuerpo específica (Ver artículo homúnculo). Sin embargo, aunque es cierto que en áreas específicas del cerebro se concentran actividades muy concretas, muchos mapas y áreas se solapan (1; 2; 3). De esta situación de solapamiento no se escapa la representación de cada músculo en el cerebro.
Sallés, Gironés y Lafuente (2015)
MITOS DEL HOMÚNCULO
Como ya se defendió en pasados artículos, afirmar que la representación del homúnculo indica que músculos son los más importantes para el sistema nervioso es un error de base neurocientífica grave. Por ejemplo, defender que los músculos de la mano son más importantes para el cerebro que los del hombro y que mediante el entrenamiento de las áreas más representadas del cerebro puede lograr mejorarse todo el sistema tiene lagunas conceptuales y científicas.
Que una región tenga una mayor representación, es debido a que dispone de un mayor número de músculos, lo cual suele venir relacionado con la necesidad de movimientos más precisos, por ejemplo la mano comparada con la columna. Pero recuerda, cada músculo individualmente tiene representaciones cerebrales similares, ¡todas son importantes para el sistema!
REDES CORTICALES
Además del solapamiento de mapas, encontramos un complejo circuito de conexiones entre neuronas por todo el cerebro(1), que interconectan diferentes áreas y funciones nerviosas vitales para el movimiento y la supervivencia. Normalmente este conjunto de conexiones neuronales son denominados como redes corticales (otros sinónimos empleados son cadenas o circuitos).
TIPOS DE MAPAS
Los mapas cerebrales y las redes corticales se influyen mutuamente, y tienen una misión común, permitir nuestra interacción y supervivencia en el medio. Movernos, aprender a tocar un instrumento o recuperarnos de una lesión es el complejo resultado de la combinación de excitaciones e inhibiciones entre señales químicas y eléctricas.
Diferentes autores relacionados con la investigación neurocientífica han criticado el concepto de mapas cerebrales (1; 2), debido a que induce a pensar que cada área del cerebro solamente cumple una función muy específica, cuando están claramente solapados e interactuando conjuntamente, sin embargo reconocen su utilidad clínica (1). Fundamentalmente, la investigación de los mapas cerebrales ha abierto una vía para entender cómo el órgano cuya principal misión es el movimiento, el cerebro, evoluciona en casos muy diversos como dolor, entrenamiento, ictus, miembros fantasmas (ver artículo).
Debido a la utilidad del concepto de mapas cerebrales en campos como de la rehabilitación, la hipótesis de los neurocientíficos es que existen dos tipos de mapas, somatotópicos y funcionales” Ricardo Martínez, Mapping Training System (2016) (4)
- Somatotópicos o topográficos: Serían los localizados en áreas específicas del cerebro, y que corresponderían con áreas localizadas del cerebro como la motora y la sensitiva de los músculos en el cerebro(5).
- Funcionales: Son mapas que no están localizados en áreas anatómicas específicas, son matrices o redes neuronales que se relacionan entre sí por algún tipo de función(5).
Lo que parece es que todos estos mapas interaccionan entre sí (5; 6), lo cual nos permite combinar cientos de informaciones que llegan al sistema nervioso y soluciones motoras (movimiento) muy variadas.
¿SE DISPONE DE UN MAPA DE LAS REDES CORTICALES MUSCULARES?
La respuesta actual es no. Los científicos investigan desde hace años el «conectoma» (1; 7), el mapa de conexiones de circuitos del cerebro, a día de hoy los científicos están lejos de conocer todas las conexiones (1; 3; 7) y mucho menos todas las relaciones entre todos los músculos del cuerpo. Probablemente uno de los problemas que tienen los científicos es que han encontrado diferentes tipos de redes interactuando: anatómicas, funcionales y efectivas (1). Aunque las anatómicas parece que son fijas, otras como las funcionales son dinámicas, es decir que cambian con el aprendizaje (1). Por ejemplo esto les ayudaría a mejorar la calidad de vida de personas que han sufrido amputaciones y necesitan prótesis robóticas, o ayudar a recuperar la movilidad de lesionados de médula espinal. Por todo ello es un error afirmar que en la actualidad exista una técnica que dispone del conocimiento detallado de las cadenas corticales neuromusculares o neuromecánicas. Siguiendo este razonamiento, se antoja improbable haber descubierto las secuencias adecuadas de entrenamiento neuromuscular que mejoran el funcionamiento y fuerza general basadas en redes corticales. Menos aún si cabe, cuando su descubrimiento se atribuye a una sucesión de ejercicios concéntricos, isométricos y palpaciones tendinosas. Miles de neurocientíficos trabajan a nivel mundial en dos grandes proyectos Human Brain Mapping o Human Connectome Project(1), a pesar de utilizar las técnicas más novedosas en el estudio del cerebro no disponen de tal conocimiento, ¿un poco raro no?
Ramos-Zuñiga (2014) (8)
CIENCIA UNIDA A LA PRÁCTICA
Si quieres entender mejor el funcionamiento del cerebro y de lo que ocurre en los test musculares propuestos en diferentes técnicas de valoración muscular, sistemas de entrenamiento y las posibles razones por las que funcionan, no te pierdas los siguientes artículos de REN BLOG. En especial si eres un profesional del ejercicio o de las terapias pide referencias, compara la información que recibes. Recuerda que el estudio puede mejorar tu práctica:
- Entender cómo o porqué ayudas a tus clientes o pacientes.
- Evitar creer o extender hipótesis/creencias erróneas (y el desembolso económico en formaciones o materiales que no consiguen los beneficios que aseguran).
- Evolucionar: ser cada día un mejor profesional, y no un “seguidor de fe” de técnicas/sistemas.
Acude a fuentes y libros de expertos en neurociencia y neurofisiología como los citados en este artículo. El autor de este artículo, no es un experto en neurociencia, solamente un profesional de la readaptación y el entrenamiento con inquietudes, ganas de ayudar y compartir información.
El conocimiento te hará libre para tomar tus propias decisiones.
Libro recomendado (9)
Referencias
- Maestú, Fernando, Pereda, Ernesto y del Pozo, Francisco. Conectividad funcional y anatómica en el cerebro humano . s.l. : ELSEVIER, 2015.
- Sallés, Laia, Gironès, Xavier y Lafuente, José Vicente. 1, p.30-34, Barcelona : Medicina Clínica, 2015, Vol. 144.
- On the functional organization and operational principles of the motor cortex. Motor Cortex Microcircuits. Capaday, Charles, y otros. 44, s.l. : Frontiers in Brain Microcircuits Series, 2015.
- Certificación Mapping Training System. Martínez Toural, Ricardo. Madrid : Neuromecánica Lab, 2016.
- Mariño, Xurxo. Neurociencia para Julia. Pamplona : Laetoli, 2013.
- Neural representations and the cortical body matrix: implications for sports medicine and future directions. Wallwork, Sarah, y otros. p. bjsports-2015-095356, s.l. : British journal of sports medicine, 2015.
- Seth, Anil. 50 Temas fascinantes de la neurociencia. Para entender nuestro cerebro. s.l. : Blume, 2015.
- Ramos-Zuñiga, Rodrigo. Guía Básica en neurociencias. s.l. : Elsevier, 2014.
- Fernández del Olmo, Miguel Ángel. Neurofisiología aplicada a la actividad física. Madrid : Sintesis, 2012.
REN ENTRENAMIENTO 
Muy buenas Pedro, mi nombre el Alberto Rodríguez, y normalmente no soy muy dado a hacer comentarios sobre los artículos, blogs y presentaciones que cada uno de los compañeros del sector hacemos, puesto que me gusta mucho leer y aprender de lo que cada uno aporta.
Pero, en este caso específicamente, me gustaría entrar a debatir o compartir mi opinión con usted, puesto tal y como en este blog se expone, existen afirmaciones que realizas en nombre de “otras técnicas”, y es más, considero que el debate y puesta en común de opiniones es adecuado para el aprendizaje de todos los profesionales y aún más importante para la buena salud de nuestros clientes con los que trabajamos en el día a día.
En primer lugar, y hablo de forma totalmente personal en este comentario, me gusta el blog, porque considero que aporta mucho al sector de la actividad física desde un punto de vista distinto y para mi muy importante, que es el entrenamiento teniendo las relaciones del músculo / sistema nervioso / cerebro, es por ello que me gustaría felicitarte públicamente.
En cambio he de decir que no me gusta cuando se leen los mensajes que se mandan constantemente haciendo crítica a otros métodos de trabajos que no son las que usted emplea dando a entender que su forma de trabajo parece ser la única adecuada para obtener resultados positivos con los clientes, y más cuando dentro de su buen currículum no he observado formación con los métodos que usted critica.
Es por ello que cito textualmente frases que usted afirma, para dar mi opinión sobre ella, y es más me gustaría que al igual que se realizan muy buenas referencias bibliográficas sobre los temas que se exponen, también me gustaría pedirle las referencias de aquellas técnicas que afirman lo siguiente, porque yo, desgraciadamente, no he encontrado:
“Asegurarán haber encontrado la respuesta mágica y rápida a lesiones, desequilibrios musculares y dolor, claro está, antes que miles de investigadores a lo largo del mundo que investigan directamente el cerebro”
Dudo sinceramente, que cualquier método de trabajo afirme la frase que usted cita anteriormente, y si lo hacen me gustaría pedirle que me hablara de cuáles lo hacen para no creer en ellos y no formarme con ellos obviamente. Sí he escuchado métodos de trabajo que logran resultados positivos en pocas sesiones, pero lo he observado directamente en videos por las personas que han experimentado estos cambios físicos.
“Y dices que a través de “test neuromusculares” has “encontrado” la conexión entre todos los músculos del cuerpo (cadenas corticales neuromusculares)”.
Como bien citas posteriormente, los mapas de movimiento se interaccionan entre sí, lo cual nos permite combinar cientos de informaciones que llegan al sistema nervioso y soluciones motoras son muy variadas, por lo tanto coincidimos en la opinión que no parece humanamente imposible determinar todas las conexiones que existen en nuestro cerebro y más aún cuando son dinámicas, es decir que cambian con el aprendizaje y el aprendizaje que genera cada persona es obviamente muy distinto.
Aun así, opino que las personas que trabajan observando las relaciones corticales motrices, como es mi caso, y como bien citas, se pueden observar claramente mediante el movimiento estrechas relaciones entre diferentes zonas del cuerpo. Y estas relaciones nos pueden servir de una interesante guía a la hora de entrenar las distintas zonas débiles del cuerpo, y como es obvio, donde existe mayor número músculos de coordinación fina, más complejo será en entrenamiento de esta zona, con el objetivo claro está, de la mejora integral del sistema.
Además me gustaría añadir, que coincidimos que todos los músculos del cuerpo son relevantes para nuestra corteza motriz y sería un error opinar que hay músculos que no son importantes para la estabilidad o integridad global de nuestro cuerpo.
Aun así opino personalmente, y por mi experiencia práctica fundamentalmente, que sí he encontrado diferentes grupos de músculos en los cuales si logro mejorar su respuesta motriz ha transferido positivamente a una mejor estabilidad integral del cuerpo que otras zonas o grupos musculares. Dando lógica a estas respuestas sensitivas/motrices del cuerpo que he observado opino que al final esto ocurre así por una lógica tanto biomecánica inicialmente como neurológica, puesto que como hemos visto, hay zonas del cuerpo con mayor complejidad en el algoritmo de grupos musculares en este lugar y su necesidad de una coordinación fina adecuada. Tras observar esto, tan solo puedo ofrecer mi experiencia práctica a aquellas personas interesadas en aprenderla.
“Evitar creer o extender hipótesis/creencias erróneas (y el desembolso económico en formaciones o materiales que no consiguen los beneficios que aseguran).”
Estamos totalmente de acuerdo en este punto, los resultados obtenidos si logran beneficios deberían tener escalas de valoración, mediciones de los resultados tanto objetivas, como subjetivas en sensación de clientes. Es por ello que al final cualquier hipótesis que se crea habría que testearla en resultados prácticos antes de poder probarla o refutarla, y, en este caso rompo lanza a favor de que trate de testear los resultados de las técnicas que no válida para poder refutarlas con argumentación sólida.
Es por ello, que yo personalmente, no soy capaz de transmitir mi opinión como que un sistema de trabajo no es válido o no logra resultados positivos, si no lo conozco o entiendo el proceso de trabajo que emplea.
Finalmente, y como conclusión, considero que en España cometemos el error de entre propios compañeros de trabajo tratar de demostrar que mi forma de trabajo es “la mejor” y las demás no sirven, en vez de tratar de enriquecerme de los puntos buenos o positivos que puede estar logrando un compañero.
Con ello quiero decir, que opino que si entre todos nos escucháramos nuestra forma de entrenar, aunáramos esfuerzos y trabajáramos todos en la misma línea apoyándonos, y resaltando las cosas positivas que hacemos cada uno y simplemente limáramos las posibles diferencias profesionales o personales que se puedan tener, seriamos un colectivo mucho más fuerte y más sólido.
Es por ello que Pedro he de felicitarte de nuevo por tu trabajo decirte que aprendo y me enriquezco mucho de este blog y te animo a que sigas escribiendo en él, pues yo seré el primero es seguir leyéndote.
Un saludo.
Alberto Rodríguez
Me gustaMe gusta
Hola Alberto, puedes tutearme si quieres, yo también lo haré. Gracias por tus comentarios positivos, y las críticas también, ya que creo que son parte del proceso de aprendizaje, así como el debate que acabas de abrir y en el que voy a defender mi posición.
Los dos nos conocemos, no personalmente, pero sabemos a qué nos dedicamos cada uno.
En primer lugar vamos hacia algunas “apreciaciones” a nivel profesional/científico:
“Asegurarán haber encontrado la respuesta mágica y rápida a lesiones, desequilibrios musculares y dolor, claro está, antes que miles de investigadores a lo largo del mundo que investigan directamente el cerebro. Dudo sinceramente, que cualquier método de trabajo afirme la frase que usted cita anteriormente”
No voy a citar a nadie ni hacerle publicidad, el ser humano, y en particular en el sector de las actividad física y de las terapias muchísimos, y como a mí me gustaría un sector más serio lo critico abiertamente. Pero en vez de enredarme en nombres expongo mis ideas, encantado de debatirlas, referencio las fuentes de donde viene la información e invito a todo el mundo a que las revise. Aspecto que critico de cientos de formaciones.
“, y si lo hacen me gustaría pedirle que me hablara de cuáles lo hacen para no creer en ellos y no formarme con ellos obviamente. Sí he escuchado métodos de trabajo que logran resultados positivos en pocas sesiones, pero lo he observado directamente en vídeos por las personas que han experimentado estos cambios físicos”
No soy quién para señalar con quién no formarse, si vuelves a leer el artículo verás esto:
Cita artículo: “si eres un profesional del ejercicio o de las terapias pide referencias, compara la información que recibes. Recuerda que el estudio puede mejorar tu práctica:
Entender cómo o porqué ayudas a tus clientes o pacientes.
Evitar creer o extender hipótesis/creencias erróneas (y el desembolso económico en formaciones o materiales que no consiguen los beneficios que aseguran).
Evolucionar: ser cada día un mejor profesional, y no un “seguidor de fe” de técnicas/sistemas.
Acude a fuentes y libros de expertos en neurociencia y neurofisiología como los citados en este artículo. El autor de este artículo, no es un experto en neurociencia, solamente un profesional de la readaptación y el entrenamiento con inquietudes, ganas de ayudar y compartir información.
El conocimiento te hará libre para tomar tus propias decisiones.”
La última frase lo resume todo, quiero que duden hasta de mí, que el sector sea más crítico y busque información de porqué mejora la gente o cómo puede mejorar más con diferentes técnicas y vídeos “que tenemos todos”, unos no los ponen nunca, otros a veces y otros todos los días es una decisión personal. Lo curioso es que nadie pone los vídeos de la gente que no ayudan…
Ahora vayamos con las apreciaciones a nivel personal:
“….dando a entender que su forma de trabajo parece ser la única adecuada para obtener resultados positivos con los clientes, y más cuando dentro de su buen currículum no he observado formación con los métodos que usted critica.”
¿Puedes decirme en qué lugar digo que lo que yo pueda saber o donde yo me forme es lo único adecuado para obtener resultados positivos con los clientes?
No he dicho nunca esto, es más sigo aprendiendo de cientos de personas, de todos aquellos que investigan y de formaciones que pueda acudir y ánimo a todos a un reciclaje constante en las formaciones que crean convenientes, y si son diferentes mejor para no “encasillarse en un punto de vista o escuela”. Lo siento pero es una presunción que haces errónea. Como le dije a un compañero tuyo:
Recuerda que existen muchas técnicas, y que como no, “la de cada uno es la mejor”. Yo he estado en esa fase, pero creo que es más útil para nuestros clientes entender las bases y principios que gobiernan al sistema nervioso, que creer a pies puntillas en sistemas/técnicas (Empezando por los que yo haya podido estudiar).
En comentarios de: https://renentrenamiento.com/2015/10/28/control-motor-y-homunculo-son-unos-musculos-mas-importantes-que-otros/#more-1444
A nivel personal tengo muchísimo que aprender.
Alberto: “Finalmente, y como conclusión, considero que en España cometemos el error de entre propios compañeros de trabajo tratar de demostrar que mi forma de trabajo es “la mejor” y las demás no sirven, en vez de tratar de enriquecerme de los puntos buenos o positivos que puede estar logrando un compañero.
En todo esto estamos de acuerdo, pero voy a matizar algunas cosas.
Como ves en el artículo:
1) No niego las mejoras “en común” de los ejercicios concéntricos, isométricos por experiencia propia y por el respaldo científico que tienen para la mejora del dolor, control motor (véase movilidad, fuerza, mejora mapas cerebrales, excitación corticoespinal….) si se hacen respetando ciertos principios:
Del artículo: Si quieres entender mejor el funciona el cerebro y de lo que ocurre en los test musculares propuestos en diferentes técnicas de valoración muscular, sistemas de entrenamiento y las posibles razones por las que funcionan….
2) Cuando se ponen puntos de vista, o críticas, siempre se confunde con que se quiere vender que otra cosa es mejor o que se quiere desvirtuar el trabajo de otros.
Por ejemplo: ¿Si se habla de que el efecto de los ejercicios isométricos es mejor para incrementar la fuerza y el rango de movimiento que los estiramientos pasivos? ¿Dirías lo mismo? En mi caso lo veo puntos de vista enfrentados, y eso siempre ocurrirá y ayuda a evolucionar.
Alberto:
“escucháramos nuestra forma de entrenar, aunáramos esfuerzos y trabajáramos todos en la misma línea apoyándonos”:
Si esto es algo que hago con el blog y en redes sociales, por cierto citando de donde viene la información y citando a personas o formaciones que publican estudios o ideas interesantes. CITAR es un problema del que adolecen muchas formaciones como le indique a tu compañero, y en técnicas de valoración neuromuscular que he conocido ni te cuento.
“resaltando las cosas positivas que hacemos cada uno y simplemente limáramos las posibles diferencias profesionales o personales que se puedan tener, seriamos un colectivo mucho más fuerte y más sólido.”
¿Y las discrepancias? ¿Por ejemplo hacia los estiramientos pasivos? Si tú has hecho vídeos recordando sus aspectos “negativos”, ¿quiere decir que has actuado resaltando las cosas negativas que hacen algunos?
Cuando inicie el blog, sabía que estas cosas podían ocurrir. La realidad es que los pocos comentarios de debate “amplio” que he tenido durante ya más de 20 artículos, han sido con el objetivo de que criticar que expusiera una idea contraria a la suya, normalmente porque chocaba con lo que ellos vendían a nivel formativo (cuando ni siquiera he citado a nadie). Esto siempre va a ocurrir cuando expones tus ideas, en ambos sentidos.
Vamos con las apreciaciones científicas, son las que me interesan:
“observando las relaciones corticales motrices, como es mi caso, y como bien citas, se pueden observar claramente mediante el movimiento estrechas relaciones entre diferentes zonas del cuerpo”
El movimiento sirve para ver el estado de los mapas, si, y además varios, pero ese es otro tema:
1) ¿Puede decirme que máquinas utilizas o con que neurocientífico para observar las diferentes “relaciones corticales motrices” ¿activaciones de diferentes mapas? ¿A la vez que ves el movimiento para llegar conocer esas estrechas relaciones de diferentes zonas del cuerpo?
2) ¿Estudios?
“Aun así opino personalmente, y por mi experiencia práctica fundamentalmente, que sí he encontrado diferentes grupos de músculos en los cuales si logro mejorar su respuesta motriz ha transferido positivamente a una mejor estabilidad integral del cuerpo que otras zonas o grupos musculares. Dando lógica a estas respuestas sensitivas/motrices del cuerpo que he observado opino que al final esto ocurre así por una lógica tanto biomecánica inicialmente como neurológica, puesto que como hemos visto, hay zonas del cuerpo con mayor complejidad en el algoritmo de grupos musculares en este lugar y su necesidad de una coordinación fina adecuada. Tras observar esto, tan solo puedo ofrecer mi experiencia práctica a aquellas personas interesadas en aprenderla.”
3) ¿Puedes decirme un ejemplo de situaciones de las que hablas? Por ejemplo trabajo el biceps femoral y mejora x…
4) ¿Proceso?¿Test x o y?Me voy a tal zona…
5) Otra cosa, asocias los test a músculos ¿Cómo conseguiste esos test? ¿en qué se basan? ¿cómo los asocias a un músculo?
6) ¿Qué estímulos das? ¿Isométricos? ¿Palpaciones?
7) ¿Tienes un mapa de las diferentes relaciones de cadenas corticales?
– Me puedes dar una explicación de esto: grupos de músculos en los cuales si logro mejorar su respuesta motriz ha transferido positivamente a una mejor estabilidad integral del cuerpo que otras zonas o grupos musculares.
¿Puedes fundamentarlo? Si es un tema de vídeos todos tenemos muchos, sino cuéntame un ejemplo, toco bíceps femoral y mejora x … no sé, me gustaría aprender y verle la lógica, ayúdame
Un saludo y encantado de aprender y debatir.
Me gustaMe gusta
He observado a cierto tipo de profesional haciendo estimulos isometricos y palpacion en partes distales de las extremidades por su extensa representacion cortical cosa que a mi me cuesta ya entender el objetivo… Pero bueno mas alla de todo eso ademas realizan el tratamiento en decubito supino en descarga error que yo considero garrafal… que opinas?
Me gustaMe gusta
Hola David, perdona pero para contestarte sin mal entendidos, ¿te refieres específicamente a que no te parece adecuado aplicar estímulos de entrenamiento para extremidades inferiores en posiciones de tumbado?¿En ninguna situación?
Un saludo.
Me gustaMe gusta
No voy a generalizar sobre en todos los casos, todas posbibles situaciones pero el articulo es sobre cadenas neurocorticales y yo he observado que existe algun metodo que dice que trata la causa justificando dicho argunmento por la conexion de las cadenas neurocorticales. No se si ponen lo de neuro porque queda mas molon o porque realmente eso existe… en la matrix pero bueno. Si se podria justificar como es archi conocido el sistema de biotensengridad fascial etc etc…. Pero mi pregunta iva en relacion a cierto tipo de metodos que no quiero decir nombres que utilizando esta supuesta hipotesis de cadena Neurocortical y el continum fascial aplicando estimulos, contracciones isometricas etc produces estabilizacion en las cadenas y asi readaptas la estabilizacion de todo el sistema.
A mi personalmente me parece que se han hecho la picha un lio…
Gracias
Me gustaMe gusta
Hola estoy de acuerdo en lo que quieres decir.
Respecto a las cadenas corticales, existen mapas solapados, y grupos de neuronas que se activan en conjunto ante determinados movimientos. Esto es algo que sobretodo se estudia en temas relacionados con las prótesis robóticas, he leído algunos artículos sobre el tema y es algo bastante complejo. Por lo que parece esas activaciones de músculos en conjunto varían en función de cada movimiento, aunque parece ya están descubriendo algunas relaciones como en la marcha. Conseguir entender esto sería un gran avance para este tipo de prótesis, y el «que conozca estas relaciones» debería de dar a la luz estas relaciones (claro que el problema es que no son demostrables a través de test musculares, ya que son fruto de subjetividad y fenómenos de potenciación).
El problema general de las diferentes técnicas, es que se preocupan más del marketing que de entender que ocurre cuando haces ejercicios isométricos (Potenciación post activación), y de las inferencias en las que se pueden caer debido a ello (Teorías de cadenas y otras relaciones…). El problema es que una vez vendido el producto y la «teoría», es difícil querer cambiarla por muchos estudios o ciencia que la desmonte (es muy fácil crear teorías, no demostrarlas, ni responder a las preguntas pertinentes cuando se les cuestiona..) Respecto a las cadenas fasciales, de lo que he leído, incluso Myers reconoce que no están demostradas…
Un saludo
Me gustaMe gusta
Pingback: El poder del cerebro en la recuperación de lesiones | REN: READAPTACIÓN, ENTRENAMIENTO Y NEUROMECÁNICA
Pingback: El test/ejercicio para un solo músculo no existe – REN ENTRENAMIENTO